科技作家与研究员 Emmanuel Awosika 表示:「2024 年的以太坊感觉就像一个科学实验室实验:几十个人跑来跑去让东西爆炸,偶尔制造一些好东西,但从来没有完全有方向。我们到底在做什么?接下来的 2-3 个分叉如何形成,它们与终局有何关系。」
对以太坊象牙塔的批判
Emmanuel Awosika 表示,这很疯狂,因为有一百种不同的事情同时发生,我们只是断断续续地移动。如果我们真的关心揭穿象牙塔的批评,我们将非常非常专注于根据现实反馈解决问题,并表明我们关心将以太坊带给数百万人。
以太坊的 Rollups 扩展目标
他举一个例子。我们要全力以赴地进行 Rollups 扩展?好。我们还确保全力以赴,使无需信任的 Rollups 扩展发挥作用。从字面上看,这应该是我们最大的优先事项之一 (如果不是最大的优先事项)。我们接近升级的心智模型基本上受到「尽一切努力在某某年之前提供超大规模、安全和去中心化 rollup」的想法的影响。
这意味著优先考虑提高数据可用性 (PeerDAS 和 Danksharding)、执行 (EVM-in-EVM 验证、L1 ZK-EVM、嵌入的 Rollups 等)和互操作性(共用的 L1 排序器、基于预确认的桥接)。这也包括将研发工作投入到推动我们走向完全去中心化 rollup 的一切 (更好的链上治理、多验证者、形式验证等) 中。世界应该清楚地看到,我们有一个坚实的计划,让 rollup 成为 alt L1 (竞争 L1) 的可靠替代品 (他们目前正在努力成为)。
征途的矛盾之处
Emmanuel Awosika 表示,取而代之的是什么?一个非常不连贯的路线图,一切都感觉很随意。
我们是做 enshrined bridging 来解决流动性碎片化的问题,还是把它留给联合的 Rollups 生态系统?我们是做 L1 排序器还是留给别人?我们是针对更好的基于 Rollups 进行优化,还是将其留给其他人?我们是现在还是未来 10 年致力于 Rollups 去中心化技术?我们是现在将数据可用性扩展到最大级别,还是尽可能长时间地延迟它?我们只是不知道,对以太坊需要做什么缺乏连贯的愿景基本上是削弱生态系统的。
被所去中心化限制
Emmanuel Awosika 表示,有人会说「创建一个正式的路线图难道不是中心化吗?」因为他们想展示美德,并认为去中心化与创建一个更好的、可扩展的+使用者友好的链是不相容的。我们都知道这不是真的,所以看到持续缺乏方向 – 以及它产生的负面二阶效应 (negative second-order effects) – 非常令人担忧。过于正式的治理与过于非正式的治理一样多 ; 我们现在看到了这一点。
我们的计划不应该以几个世纪来衡量。它们应该以月和年为单位来衡量,并且应该有明确的时程表,表明我们有专注于产品的工程师在研究核心协定。在每个分岔中玩「在路线图上选择你最喜欢的专案」(不考虑具体目标) 感觉不是很理想。
Vitalik:L1 方向坚定,你谈的是更广泛的生态
Vitalik 听起来并不认同 L1 没有方向的问题:「我认为没有这个大挑战。我们对 L1 的发展方向有著非常坚实的共识。我们缺乏的是对超越 L1 的生态系统范围的基础设施的类似共识。」
他认为 Emmanuel Awosika 的问题重点不在 L1。他表示 Emmanuel Awosika 举的例子 ~75% 都不是作用在 L1 上。 而是一个更高层次的生态系统建设和标准化挑战。enshrined bridging、 Rollups 去中心化技术等都不是 L1 功能。
仅仅有一个路线图是不够的,我们还需要资源来执行它。ERC-7683 是很好的进展,Waku 是很好的进展,但我们需要 10+ 更多这种类型的东西,并且有一个连贯的概念,说明哪些东西缺失了,谁在构建它们,并确保他们有资源和动力去做。